Автор Жизель Виддерсховен на OilPrice.com,
Стратегия электрификации Европы амбициозна, но сдерживается отставанием сетевой инфраструктуры, создавая узкие места, которые уже задерживают промышленность и инвестиции.
Огромные потребности в финансировании — доходящие до триллионов — в сочетании со сложностью регулирования и медленными темпами роста обнажают разрыв между политическими амбициями и физической реальностью.
Без лучшей координации, расстановки приоритетов и финансирования Европа рискует столкнуться с более высокими затратами, слабой конкурентоспособностью и застопорившимся энергетическим переходом.
Послание Урсулы фон дер Ляйен электрифицировать европейскую экономику является стратегически последовательным, политически привлекательным и, на первый взгляд, даже неизбежным. Это будет реальная сделка по декарбонизации промышленности и энергетического транспорта, снижению зависимости от импортируемого ископаемого топлива и закреплению конкурентоспособности Европы. Последнее особенно актуально во все более фрагментированном геополитическом порядке. Электрификация представлена как основа будущего процветания и безопасности Европы.
Однако за этим ясным видением скрывается гораздо более неудобная реальность. Брюссель не только осуществляет энергетический переход, но и трансформирует свою промышленную базу, транспортные системы, инфраструктурные сети и геополитическую позицию. Все это необходимо делать, сталкиваясь с увеличением финансовых, физических и стратегических В то же время, и, возможно, даже более важно, законопроект об исправлении этой системы только начинает появляться.
Реальная основная проблема Брюсселя заключается не в его амбициях, а в последовательности всего этого.
Европа уже ускоряет электрификацию спроса, в основном в промышленном, транспортном и тепловом секторах, одновременно подталкивая к расширению возобновляемого предложения с беспрецедентной скоростью. Однако одна ключевая проблема, похоже, постоянно забывается: инфраструктура, которая должна соединить их, опасно отстает. Политики и консультанты должны понимать, что электрические системы — это не абстрактные конструкции, а физические сети с жесткими ограничениями. По всей Европе эти пределы уже достигнуты.
Ярким примером этой ситуации являются Нидерланды.
На всем континенте голландский энергетический переход был представлен в качестве модели: одно из самых высоких в мире развертываний морского ветра на душу населения, широкое внедрение солнечной энергии, агрессивная политика электрификации и политический консенсус вокруг декарбонизации. Если бы общая стратегия Брюсселя работала так, как задумано, Нидерланды должны быть его витриной.
В действительности, однако, это его предупреждение.
В настоящее время голландская электросеть больше не может идти в ногу с темпами изменений. Перегруженность энергосистемы страны стала структурной, а не В нескольких регионах Нидерландов промышленные кластеры не могут расширяться, а новые инвестиции задерживаются или отвлекаются. Самая шокирующая проблема заключается в том, что даже жилищное строительство тормозится или блокируется из-за отсутствия электричества.
Парадокс поразителен. В определенные моменты, особенно при положительном сочетании ветра и солнца, Нидерланды производят больше возобновляемой электроэнергии, чем могут использовать. В других случаях страна не может поставлять достаточно электроэнергии для удовлетворения спроса. Голландская система все больше страдает от системы, которой приходится иметь дело с одновременным страданием от избытка и дефицита.
Это не временный дисбаланс, а предсказуемый результат системы, в которой генерация опережает инфраструктуру. Именно здесь история электрификации Европы начинает разваливаться.
Стратегия ЕС снова предполагает относительно плавное масштабирование предложения, спроса и инфраструктуры. Реальность, однако, гораздо сложнее. В настоящее время развитие инфраструктуры отстает из-за ограничений, связанных с разрешениями, инвестиционными узкими местами и сроками физического строительства. В то же время спрос не масштабируется линейно, особенно когда отрасли колеблются на фоне неопределенности в отношении затрат и доступа к энергосистеме. Сама система создает такие препятствия, как перегруженность, сокращение расходов и нестабильность, которые подрывают эффективность.
По всей Европе все большее число сетевых операторов выпускают срочные предупреждения, поскольку очереди на подключение растут, а инвестиционные трубопроводы останавливаются. Все наблюдают за ситуацией, когда стоимость заторов растет. И тем не менее, политическая реакция по-прежнему сосредоточена в первую очередь на ускорении внедрения возобновляемых источников энергии и достижении целей электрификации, как будто за этим неизбежно последует инфраструктура.
Не будет.
Прямо сейчас, сейчас ситуация такова, что электрические сети не могут расширяться такими темпами, как это делают политические амбиции. Строительство высоковольтных линий электропередачи занимает годы, а зачастую и более десяти лет. В то же время распределительные сети требуют масштабных обновлений для обеспечения децентрализованной генерации и электрифицированного спроса. Местная оппозиция, экологические нормы и ограничения в цепочке поставок замедляют все это.
Брюссель резко недооценивает масштаб необходимых инвестиций, что должно мотивировать лидеров отрасли разрабатывать инновационные стратегии финансирования и выступать за существенное распределение капитала для достижения годовой цели в 660 миллиардов евро и даже больше.
Чтобы внести ясность: это не дополнительные расходы, а структурное перераспределение капитала в масштабах, которые редко можно увидеть за пределами экономик военного времени.
Учитывая потребность в инвестициях в 1,2 триллиона евро только в электросети к 2040 году, политикам следует изучить инновационные модели финансирования, государственно-частное партнерство и инструменты финансирования на уровне ЕС для эффективной мобилизации необходимого капитала.
Решение проблемы электрификации требует коллективных усилий по восстановлению всей энергетической магистрали Европы, подчеркивая важность скоординированного стратегического планирования между политиками, промышленностью и инвесторами для предотвращения экономической неэффективности и политической нестабильности.
Вот тут-то и становится справедливым пример Голландии. Нидерланды уже продемонстрировали, что высокий уровень внедрения возобновляемых источников энергии не приводит автоматически к эффективной электрификации. Без мощностей энергосистемы возобновляемая энергия не может быть полностью использована. Без уверенности в подключении электрификация промышленности останавливается. Без гибкости системы волатильность возрастает.
Другими словами, переходный период становится экономически неэффективным и политически хрупким.
Еще одним серьезным препятствием является то, что финансовые проблемы не существуют изолированно. Оно разворачивается в условиях быстро ухудшающейся геополитической обстановки.
Европейский Союз одновременно вынужден увеличивать расходы на оборону, поддерживать Украину и реагировать на возобновившуюся нестабильность на мировых энергетических рынках. Война на Украине уже вызвала структурный сдвиг в приоритетах обороны: европейские оборонные расходы достигают сотен миллиардов долларов в год, а новые инструменты на уровне ЕС предусматривают мобилизацию ресурсов на сумму до 800 миллиардов евро.
За последние два месяца напряженность на Ближнем Востоке, особенно в Ормузе, вновь привела к возникновению рисков энергетической безопасности, которые, как надеялась Европа, смягчит электрификация. Примерно пятая часть мирового объема нефти и СПГ проходит через Ормуз. Даже частичные сбои немедленно приводят к повышению цен, повышенной волатильности и возобновлению зависимости от внешних поставщиков.
Это стратегическое противоречие усугубляется геополитическими рисками , такими как сбои в Ормузском проливе и увеличение расходов на оборону, которые угрожают подорвать энергетическую безопасность Европы и усложнить переход к электрификации, несмотря на предполагаемые выгоды.
Брюссель пытается инвестировать значительные средства в электрификацию, чтобы снизить энергетическую уязвимость, одновременно будучи вынужден тратить большие средства на оборону и поглощать затраты продолжающейся зависимости от ископаемого топлива. Энергетический переход не заменяет одну систему другой, но накладывает новые издержки поверх старых.
Это финансовое столкновение лежит в основе европейского проекта. Настоящий вопрос сейчас, на который нужно честно ответить: кто будет платить?
Большинство европейских правительств уже испытывают финансовые затруднения, поскольку уровень государственного долга остается повышенным после пандемии и энергетического кризиса. Им также необходимо иметь дело с увеличением расходов на оборону, в то время как социальное давление растет. Идея о том, что только национальные бюджеты могут финансировать электрификацию экономики, больше не заслуживает доверия.
Опять же, частный капитал часто представляется как решение. Стратегия Брюсселя во многом опирается на мобилизацию институциональных инвесторов, снижение рисков проектов и использование рынков капитала. Однако частный капитал не является заменой государственной стратегии. Движение частного капитала происходит там, где доходность с поправкой на риск предсказуема. Сетевая инфраструктура, промышленная электрификация и гибкость системы часто не соответствуют этим критериям без существенных государственных гарантий.
Более того, требуемый масштаб выходит далеко за рамки возможностей нынешних механизмов. Даже амбициозные инструменты, такие как Инновационный фонд или предлагаемый Банк промышленной декарбонизации, нацеленные на десятки или даже сотни миллиардов долларов, остаются небольшими по сравнению с годовым инвестиционным дефицитом.
Неприятная правда Европы заключается в том, что ей придется принять фундаментально другую модель финансирования. Электрификация такого масштаба явно требует чего-то более близкого к стратегической инвестиционной доктрине, чем к набору политических инструментов. Брюсселю придется иметь дело с реальностью, которая требует определения приоритетов, координации и, для всех сторон, критического принятия компромиссов.
Во-первых, Европе необходимо будет поднять энергетическую инфраструктуру на тот же стратегический уровень, что и оборона. Если совместные заимствования и скоординированное финансирование могут быть оправданы для военного потенциала, та же логика применима к трансграничным электросетям, системам хранения и коридорам промышленной электрификации. Это не факультативные климатические инвестиции; они являются основой экономической устойчивости.
Во-вторых, существующие потоки доходов, особенно от механизмов ценообразования на выбросы углерода, должны быть более агрессивно перенаправлены на инфраструктуру. Текущие ассигнования недостаточны по сравнению с масштабом потребностей.
В-третьих, государственные финансовые институты, Европейский инвестиционный банк и национальные банки развития – должны значительно расширить свою роль, особенно в тех областях, где частный капитал по-прежнему колеблется.
Однако все вышеперечисленное устранит необходимость в расстановке приоритетов.
Нынешняя реальность показывает, что Европа не может финансировать все одновременно. Он не может электрифицировать все отрасли одновременно, построить всю инфраструктуру одновременно и выполнить все геополитические обязательства, не сделав выбора. Это политическая иллюзия полагать, что координация и повышение эффективности устранят компромиссы.
Голландский опыт уже показывает, что происходит, когда эти компромиссы игнорируются. Инфраструктурные ограничения начинают определять экономические результаты. Инвестиции задерживаются или перенаправляются. Энергетический переход теряет темп не из-за политической оппозиции, а из-за практических ограничений.
Если мы масштабируем голландский опыт на европейский уровень, последствия могут быть гораздо более значительными. Отрасли промышленности, которые зависят от надежной и высокопроизводительной электроэнергии, особенно химическая, сталелитейная и информационная инфраструктура, будут смотреть за пределы Европы, если энергетические системы не смогут обеспечить производительность. Инвестиционные потоки могут переместиться в регионы с более развитой инфраструктурой. А промышленная база Европы может разрушиться именно в тот момент, когда она попытается ее укрепить.
Это риск, заложенный в нынешнем повествовании об электрификации.
Брюссель предполагает, что увеличение количества возобновляемых источников энергии и усиление электрификации автоматически приведут к снижению затрат, большей безопасности и повышению конкурентоспособности. Однако факты на местах показывают, что без инфраструктуры и финансирования для ее поддержки может произойти обратное: более высокие затраты, повышенная волатильность и снижение конкурентоспособности.
Самая большая опасность заключается не в провале электрификации, а в том, что она будет происходить несбалансированно. Существует огромный риск слишком большого количества генерации без инфраструктуры, слишком большого спроса без подключения и слишком больших амбиций без последовательности.
Это уже происходит.
Нидерланды показывают, что даже очень продвинутый энергетический переход может достичь жестких физических пределов. Эти пределы не являются теоретическими. Они заметны в перегруженности энергосетей, сокращении производства возобновляемых источников энергии, задержке инвестиций и ограничении экономического роста.
Европа в целом сейчас приближается к той же самой переломной точке.
Фон дер Ляйен прав в том, что электричество будет определять будущее Европы. Однако определять будущее – это не то же самое, что строить его. Брюсселю необходимо понять, что строительство требует инфраструктуры, которая требует десятилетий, капитала, исчисляемого триллионами, и политического выбора, который гораздо сложнее, чем предполагает нынешняя риторика. Проводя электрификацию, мы рассматриваем не только энергетическую стратегию, но и проверку способности Европы согласовать амбиции с реальностью.
В настоящее время такое выравнивание отсутствует.
Европе придется столкнуться с физическими ограничениями энергосистемы, включая финансовый масштаб ее амбиций и геополитическое давление, определяющее ее выбор. В противном случае программа электрификации останется незавершенной. Опять же, видение не является ошибочным, но система, необходимая для его реализации, еще не готова. В то же время готовность платить за это еще не получила полного признания.
