McKinsey опубликовала свой взгляд на ядерный сектор под названием Ядерная энергетика: Возрождение в процессе становления . Отчет начинается с освещения бычьих аргументов в области атомной энергетики, таких как спрос на центры обработки данных искусственного интеллекта, электрификация, размещение, цели декарбонизации и проблемы энергетической безопасности.
Далее компания повторяет свой прогноз о том, что глобальная ядерная мощность может как минимум удвоиться, а потенциально утроиться к середине столетия при сценариях с нулевым балансом, достигнув 1200 гигаватт .
Но на этом счастливые чувства заканчиваются. Отсюда следует обзор тревожной стоимости строительства ядерной энергетики в США.
Это не первый раз, когда McKinsey излагает доводы в пользу невероятно большого разрыва, который необходимо заполнить с точки зрения инвестиций и квалифицированной рабочей силы для поддержки ядерного будущего. Наши читатели должны вспомнить их недавний отчет, в котором прогнозируется до 170 миллиардов долларов необходимых инвестиций в отечественную ядерную топливную цепочку только для поддержки парка коммерческих реакторов США.
Хотя несколько недель спустя этот отчет был дополнен компаниями Centrus Energy и Oklo, объявившими о соглашении о внутреннем обогащении урана для поставок реакторов в Огайо, решение по фактическому расширению мощности топливной цепочки еще не было представлено.
Пока что США сделали одну вещь в атомной отрасли лучше, чем любая другая страна в мире: Разговоры …
Проблема за пределами Азии была явно определена как отсутствие способности координировать большой консорциум компаний, необходимый для строительства крупных реакторных установок . Способность координировать эти мегапроекты раньше была в крупных коммунальных предприятиях США собственными силами, но в последние десятилетия этот персонал все больше атрофировался, поскольку McKinsey объясняет разницу между предприятиями Востока и Запада:
Исторически модель инженера-владельца, в которой коммунальные предприятия имели сильные собственные инженерные возможности и возможности реализации проектов, была основным источником исполнительной силы, особенно в Соединенных Штатах, а также во Франции и Японии. Со временем многие коммунальные предприятия сократили внутренние инженерные возможности и в значительной степени утратили эти возможности . Сегодня европейские программы возглавляются в основном поддерживаемыми государством коммунальными предприятиями, которые полагаются на государственное финансирование; Заводы в США принадлежат и управляются частными коммунальными предприятиями, при поддержке федерального финансирования и под надзором федерального регулятора безопасности, а китайские проекты представляют собой вертикально интегрированные государственные предприятия , которые охватывают топливо, оборудование, строительство и эксплуатацию.
Вертикально-интегрированные системы централизованного планирования, очевидно, имеют свои преимущества в условиях ядерного ренессанса…
В США определенно нет недостатка в спросе на ядерную энергию, а также нет недостатка в федеральной поддержке ее строительства. Мы неоднократно освещали эти данные, поскольку США пообещали выделить более 17 миллиардов долларов на новые реакторы от Министерства энергетики, до 80 миллиардов долларов на ядерную энергетику в координации с Министерством энергетики, а также недавние объявления о завершении того, что было начато на заводе VC Summer в Южной Каролине.
Возникает вопрос: почему сталь не закапывают в землю? McKinsey указывает на затраты на строительство:
На затраты на строительство приходится наибольшая доля разницы в приведенных затратах между странами, и эта стоимость состоит из прямых затрат на строительство и затрат, связанных с неэффективностью капитальных затрат… По сравнению с контрольным показателем Южной Кореи, общие затраты на строительство добавляют от 50 до 60 долларов за мегаватт-час к проектам во Франции и США , в то время как в Китае эти затраты примерно на 3 доллара меньше. Из-за более низких затрат на материалы и рабочую силу.
Мы неоднократно указывали на это. У США просто нет численности персонала , необходимой для достижения этих амбициозных целей по созданию искусственного интеллекта и новых реакторных установок…
И затем возникает вопрос, где США возьмут 300 000 инженеров, чтобы построить весь этот недостающий источник питания к 2030 году https://t.co/a18crhqZ4v pic.twitter.com/tinW8SHDwM
— Zerohedge (@zerohedge) 14 октября 2025 г.
McKinsey резюмирует, что состояние строительной отрасли США означает для затрат:
По сравнению с Южной Кореей затраты на рабочую силу в строительстве в США с поправкой на производительность примерно на 80 процентов выше , а цены на бетон в США примерно на 200–250 процентов выше.
Когда дело доходит до определения того, что нужно для победы и достижения эффективности, которой обладает южнокорейская атомная промышленность, сценарий невероятно прост. Просто пусть одни и те же люди строят одно и то же снова и снова…
Например, Эмирейтс внедрила проверенную корейскую конструкцию и связанные с ней требования и правила. Этот проект также иллюстрирует, как программы, которые разрабатывают проект на ранней стадии, строят несколько идентичных агрегатов на одной площадке и удерживают одних и тех же поставщиков уровня 1 от агрегата к агрегату, сокращают время строительства и доработку. Поскольку команды повторяют одинаковые объемы работ, косвенные услуги и затраты владельца резко упали на заводе в Бараке, что помогает сократить затраты от строительства первого энергоблока до четвертого примерно на 40 процентов
США хотят выиграть ядерную гонку, но они показали себя (пока) неспособными организовать консорциумы строителей-покупателей, необходимые для реализации.
